Baú de Idéias

Quando nós perdemos o controle?!

2011-12-05T14:45:00.002-02:00

Sufocando,
Matando aos poucos,
Lá está,
O grito, prestes a se libertar

Excesso, todos os dias...
As mesmas histórias...
A mesma história

Agarra-te ao Martelo
Em movimento brutal
Desfira o golpe,
Destrua o grilhão!

Abandone o passado,
abandone a mesmice
E com todas as suas forças
Libere-o!

WHUUUUUUAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRR
Vida!

Ajoelha-te somente perante tua vontade!

The shifting Zeitgeist of the 'Arab Spring'

2011-08-22T22:25:00.001-03:00

Por Mark Levine, retirado do site da Al Jazeera
http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/04/20114118540870935.html

One of Egypt's most insightful journalists, Hossam el-Hamalawy, posted this message from a friend a couple of hours after the Egyptian military attacked thousands of people in Tahrir Square during a pre-dawn raid on April 9:

My name is Sara Hussein Abdel Ghany, my brother, Asser Hussein Abdel Ghany, 22 years old, was arrested on the 9th of April, 2011, by the military police. Asser was among peaceful demonstrators who participated in a sit-in Tahrir Square calling the army to answer the demands of the Revolution of the 25th of January. The peaceful protesters, however, were brutally attacked by the police even though they kept shouting "selmya" -non-violent demonstration. Asser and another 41 protesters were arrested and brought to the military prosecution in the 10th District - Nasr City, charged with violating curfew. All the 42 peaceful demonstrators will be facing a military trail on the 11th of April, 2011.

As you read this, the fate of the protesters is likely being decided - if the recent past is any guide, perhaps in a makeshift "court" that normally serves as a mess hall for soldiers.

New-old Egypt?

Welcome to the new Egypt; same as the old Egypt? Has the revolution become merely a transition between dynastic orders, with a collective Pharaoate replacing the recently deposed pharaoh like some postmodern redux of the Third Intermediate Period, the interregnum between the New Kingdom and Late Dynastic periods of Ancient Egypt?

Increasingly, that's how the protest movement sees it. One of the chants heard before the army stormed Tahrir at around 3 a.m. was "Tantawi is Mubarak and Mubarak is Tantawi", referring to Field Marshal Mohamed Hussein Tantawi, who heads the Supreme Council of the Armed Forces, the body which is currently ruling the country. A friend in Tahrir with whom I was Facebook chatting throughout the night didn't mince words: "It seems that the second 18-day revolution has begun. The power of hate that we had out there for the past few weeks and been confused about where to point it... has now laid on a target, the army."

Of course, it remains to be seen whether the vast majority of Egyptians, who didn't participate in the first revolution, are going to turn out for the second - especially if the establishment can convince them that change is coming, albeit slowly.

What is striking in the ongoing protests at Tahrir Square is precisely how they have kept them semi-peaceful, despite violence on the part of the army that was always greater than has generally been acknowledged. Most of the activists I know are determined to keep it this way, despite Egypt's "Pearl" moment yesterday – with the Egyptian military adopting the tactics of its Bahraini counterparts by violently attacking peaceful protesters in the middle of the night to disperse them.

Yet cracks are appearing. As one protester told Al Jazeera after an announcement by the army that it would use "firmness and force" to empty Tahrir and return the roundabout "to normal": "If they use force we will use force. This isn't Libya, where the army can just attack us."

Is Libya the future?

Libya has until now served as the polar opposite of the Egyptian and Tunisian experience – its long-serving strongman has refused to leave, and his deployment of large-scale deadly violence provoked protesters to armed revolt. But Libya did not begin as an armed insurrection. Protests began as a response to the arrest in Benghazi of Fathi Teribl, a well-known human rights activist in Benghazi.

There was violence against regime institutions, with protesters setting fire to police stations and cars, much as Egyptians burned down the headquarters of the National Democratic Party in the revolt's early days. But the level of anger and riot-like violence that erupted so quickly in Libya was not likely the cause of the overall turn to armed revolt.

In Tunisia and Egypt the ruling systems were bigger than the rulers themselves. Their survival and interests were not completely tied to the leaders who became the symbols against which the people's anger was directed. And so, at a certain point, Ben Ali and Mubarak could be sacrificed in order to preserve the system, or more precisely the power and wealth of elites whom it was constructed to benefit. Publicly this was seen as a triumph of democratic protest, but particularly in Egypt, the reality of the system's continuity becomes clearer each day.

Yet in Libya the system has long centred around Gaddafi and his family. There is no larger political order that could successfully push him out to preserve itself, as occurred in its neighbours to the east and west. Even more than the absolute monarchs of early modern Europe, Gaddafi is the Libyan state, a set of institutions which he's done little to develop in his four decades in power despite - indeed, because of - the enormous wealth generated by the country's oil revenues. As one former OPEC official put it in a BBC interview, Gaddafi is the personal embodiment of the "petroleum curse" that has long plagued the Arab world.

Lack of civil society

Moreover, in Libya there was no well-developed infrastructure of civil society that could maintain a level of discipline and unity of strategy from the start of the revolt. In Egypt and Tunisia, civil society institutions that developed over decades - despite often-harsh control measures by the old regimes - created the political and intellectual infrastructure for large scale protests that ensured a remarkable degree of discipline and unity when it came to "keeping it peaceful".

Especially in Egypt, the main activists running the streets, a seemingly motley crew of young activists - secular and religious, bourgeois and socialist-oriented - had spent years building personal relationships that served them well once the mass protests erupted. Although activists have done a remarkable job in building them quickly in Libya, the situation at the start of the revolt was, as Fathi Terbil explained in an interview on al-Arabiya, "as if we had just been born today. We were a group of rebels who barely knew one another."

At the same time, the Libyan ruling system does not seem to have been able to imagine a post-Gaddafi scenario in which it retained significant power. And so, when Terbil told his interrogators that "we can't stop [the protests]. We can make it peaceful," their response was "we cannot allow protests like that to take place. Blood will be shed."

Investigators from the International Criminal Court have since said that they have evidence that Gaddafi planned to use large scale deadly force to crush protesters even before the protests erupted. Within a few days of its outbreak, his forces - buttressed by newly-arrived foreign mercenaries - deployed large calibre machine guns and even helicopter-borne snipers against unarmed civilians, including children, killing dozens.

Passion versus discipline

One of the defining aspects of the Tunisian and Egyptian protests - it now seems rash to call Egypt a revolution yet - was the determination of the protesters to keep the protests "peaceful," and their success at doing so despite significant state violence.

If in Tunis the revolution was sparked by the self-immolation of Mohamed Bouazizi, in Libya perhaps the most important act of self-martyrdom was that of a middle-aged oil company employee, Mahdi Ziu, who loaded his car with propane tanks and rammed it into the main gate of the well-defended military base in Benghazi, creating an explosion that blew a large enough hole in the gates for demonstrators to storm and take it over.

Terbil explained to Christian Science Monitor reporter Dan Murphy that the rag-tag rebel forces confronting Gaddafi "aren't organised military units... We're trying to bring structure to something that's just been organised on passion so far."

Revolts and revolutions are as a rule fuelled by passion. But to succeed, especially when based on non-violent methods, they need incredible discipline and training, as well as the good fortune to have historical, political, strategic and structural factors in their favour that have not been present in Libya (or, for that matter, Bahrain, where the state and the rulers similarly overlap).

Can violence defeat violence?

Several commentators and analysts, such as Harvard University professor Stephen Walt, University of Texas professor Alan Kuperman, Chicago Tribune's Steve Chapman, and Paul Miller of the National Defense University, have criticised president Obama's warning of imminent mass slaughter by Gaddafi's forces (for example, Obama adviser Dennis Ross claimed 100,000 people faced imminent death if Gaddafi conquered Benghazi). They argue that however brutal the violence deployed by the government, the kinds of large-scale civilian killings seen in the Balkan civil wars or Rwanda have not occurred in Libya, nor have they been in the offing.

Other conflicts, from Kosovo to Darfur, are held up as examples of how engaging in violent rebellion was believed by rebel leaders to be the key to encouraging Western military intervention; in doing so, they were responsible for tens of thousands of deaths that would not have otherwise occurred.

It will likely take the end of the conflict before a proper assessment of the actual and potential civilian death tolls can be assessed, although it is inarguable that Gaddafi's forces have engaged in significant war crimes and crimes against humanity, including killing thousands of Libyan citizens. But this fact does not mean that large-scale violence, whether on the part of protesters-turned-rebels or the West that has intervened ostensibly to protect civilians, will reduce the number of Libyan civilians killed in the conflict.

As University of San Francisco professor Stephen Zunes has crucially pointed out, the most successful phase of the Libyan uprising was the massive nonviolent resistance that liberated a number of key Libyan cities back in February, after which popular democratic committees were set up to serve as interim local governments. It was then that important aides and ambassadors resigned, while soldiers defected or refused to attack protesters.

In particular, Zunes argues that it was only after the rebellion became more violent that its "progress stalled and was soon reversed, which in turn led to the United States and its allies attacking Libya."

One could, however, reverse the direction of cause and effect, and argue that it was use of large-scale violence against protesters in response to these early successes that forced them to take up arms to defend themselves.

It's hard to know which direction is more accurate, and it's now impossible to say how the protests would have played out had violence not become the primary means of conflict on both sides. But Zunes' most important point is precisely that the - quite understandable - lack of strategic planning and coordination by the protest movement made it harder for them to sustain a disciplined non-violent strategy against the level of violence Gaddafi declared he was going to deploy from the start of the uprising.

At the same time, Western military intervention has not won the day for the rebels, not merely because of confused of war aims, but also because - in order to stop Gaddafi through violence - NATO would have to use a level of force that would assuredly end up killing many civilians, thereby seriously harming the justification of the attacks: to prevent large-scale civilian deaths.

Finally, using force to aid a violent uprising while supporting the violent repression of non-violent protests in other countries (most notably Bahrain and other Arabian Peninsula states) sends three very negative messages to protesters around the Arab world: First, that the West only supports democracy when it serves its military interests. Second, violent revolt is more likely to get massive Western support than mass civil protests. Third, there is little incentive to engage in the hard work of developing a broad and coherent strategy of non-violent resistance and non-cooperation-strikes, boycotts and other forms of non-compliance with the government that – while far less spectacular in terms of TV or YouTube imagery – in the long term are crucial to fatally weakening authoritarian regimes.

Preventing the next civil war

We can only hope that a peaceful way is found to resolve the Libyan civil war, one that produces a democratic outcome with the least amount of violence in the interim. But the ongoing stand-off in Libya, coupled with backwards movement in Egypt, successful Western-supported crackdown in Bahrain, and continued regime violence in countries like Syria and Yemen, cry out for a coherent and well-defined set of responses by the US and Europe towards the Arab revolts in order to prevent more of them from descending into violence and chaos.

The problem is, of course, that the West clearly has little interest in fostering real democratic development across the Arab world (the glaring silence in the face of army violence in Egypt is the most striking confirmation of this fact). And why should it, when for several generations war and authoritarian rule have been at the centre of the region's political economy, ensuring steady oil supplies, military alliances, massive arms purchases and cooperative regimes - with adversaries as much as clients each playing their assigned roles.

This system has not only generated trillions of dollars in profits for corporations but created a geostrategic environment that has, remarkably, become more stable as a source of profiteering and military activity the more unstable it has become.

The power, and because of that, the danger, of the Arab pro-democracy revolts of the last four months lies precisely in the threat they have posed, not just to local rulers, but to the entire international system in which they are thoroughly enmeshed. It is clear that neither the Western alliance or powers like Russia and China have any real interest in upsetting this system. But the countries of the developing world, or rather their peoples, do. Led by emerging and recently democratised powers like Brazil, Turkey and Indonesia, this emerging "non-aligned" bloc, whose economic and political fortunes are not tied to the existing military-petroleum complexes of the West, could join with emerging democracies in Africa and Latin America to demand a refounding of the international system along much more equitable lines.

Such a move would have to start with demanding the UN Security Council end the veto power of the five permanent members and a reformulation of the global financial system that has for decades (in fact centuries) worked to ensure an increasing concentration of wealth in the hands of local and global elites as the majority of the earth's people live in near or absolute poverty.

Second, there would have to be a collective opting out of the international debt-for-pseudo development system ruled by the World Bank, IMF, and larger financial industry-led Washington Consensus system by the developing world.

A century and a half ago, a debt and finance-dominated global economic system helped destroy both the already weakened Ottoman Empire and the fast-rising Egypt of Muhammad Ali and his successors. Today it has become the most effective tool of controlling restive countries and citizens from the American heartland to the African or Argentinian plains. The momentary solidarity between protesters in Tahrir Square and Madison, Wisconsin points to the common plight of average working people world-wide. The greatest gift bestowed by contemporary globalisation would be both a greater awareness of this situation and the means and desire to act collectively against it.

Everyone doing their part

The people of the Arab world have begun to do their part. What is necessary now is for citizens in the West to join the fray by taking on their militarised and finance-dominated governments with the same passion as their counterparts from Tunisia to Bahrain have taken on their autocratic systems. It's hard to imagine such a collective awakening in Washington, London or Paris. But four months ago, no one imagined the possibility of such change in Tunis, Cairo, Tripoli or Damascus. History has a funny way of providing opportunities for epochal change when people least expect it. It's up to all of us to ensure that this moment is not wasted, lest Libya rather than Tunisia come to define the Arab awakening of 2011.

Mark LeVine is a professor of history at UC Irvine and senior visiting researcher at the Centre for Middle Eastern Studies at Lund University in Sweden. His most recent books are Heavy Metal Islam (Random House) and Impossible Peace: Israel/Palestine Since 1989 (Zed Books).

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Se a Al Jazeera não se responsabiliza, muito menos eu.
Mas uma análise muito interessante.

Corrida

2011-07-21T03:26:00.005-03:00

Correndo incessantemente sobre terras de fogo,
os pés calejados já não mais sofrem.
Jornada que começou em terras macias,
nos confins do passado, onde a grama suave acariciava o corpo incólume.
Venceu a terra nua, desmascarando os adornos de outrora.
Atingiu as terras cobertas de areia, imbuindo peso àquele que corria antes tão leve.
Passou pela terra revestida de cascalho, que sob o impacto do corpo bruto lapida-o aos cortes.

Agora incessantemente sobre terras de fogo,
As brasas que no começo eram ardentes como o sol,
não passam agora do calor do qual se nutre.
O corpo um dia incólume, um dia bruto, lapidou-se e sob a ação do fogo emergiu grandioso.
Correndo incessantemente,
Ignorando quaisquer obstáculos,
Chega finalmente ao seu destino.

Tanto percorreu para atingir mais uma vez a terra suave,
O berço coberto de grama o qual considerou de sua mente esquecido.
Calejado, fruto de tantas adversidades, agora se vê incapaz de sentir o toque suave da grama que o acolhe. Chora, chora, e suas lágrimas escorrem corpo a baixo, purificam-no. Das adversidades agora só restam-lhe as boas lições. Deita-se e ao toque do berço se delicia.

Deita e cerra os olhos,
em paz abre um enorme sorriso,
e torna o berço no seu leito eterno.

Despertar

2011-07-21T02:52:00.004-03:00

Com o abrir dos olhos, os primeiros feixes de luz cortando as folhas diante de mim.
Trazendo um ar místico à neblina que ainda persiste.
Como não maravilhar-se diante disto?
Levanto-me e sigo em direção a fonte de tal beleza.
Eis então, o sol crescendo a minha frente.
Não há nada, nada, somente contemplação.
As cores aos poucos tomando conta da paisagem.
Não há nada, somente eu e a contemplação da beleza do mundo.
Como não amá-lo?
Ele simplesmente é, dia após dia,
Desperta, festeja, dança, chora, se recupera, e volta ao seu leito.
Olhando para o sol descobrindo o manto da noite,
Percebo que a beleza está sempre ali.
Em um instante, basta um instante contemplando a vida,
Que achamos beleza em qualquer lugar.
E então aquele momento sublime some, porém some para ganhar a eternidade.

Chrono Cross

2011-05-15T23:29:00.001-03:00

What was the start of all this?
When did the cogs of fate begin to turn?

Perhaps it is impossible to grasp that answer now,
From deep within the flow of time...

But, for a certainty, back then,
We loved so many, yet hated so much,
We hurt others and were hurt ourselves...

Yet even then, we ran like the wind,
Whilst our laughter echoed,
Under cerulean skies...

Extraído de Chrono Cross

2011-04-24T00:26:00.003-03:00

Ahh! Tão famosa, esta linha tênue que separa a sanidade da loucura.
Fato é que conforme mais nos debruçamos em busca das verdades, mais nos afundamos em relativismos, as certezas escapam por entre os dedos. É um paradoxo e tanto. Mergulharmos neste mar de desconfiança.

Se quando olho para os objetos e pessoas ao meu redor e eles me parecem estranhos, deveria me preocupar ou ficar satisfeito? Estranhamente me inclino a segunda resposta.
Em que ponto cheg(ei?)amos. Como podem estas coisas repletas de concreticidade, serem desafiadas por algo tão sutil como uma mente, tão indefinível, tão abstrata ou também tão concreta.

Esta sensação de que vivo, seria uma ilusão? Se sim, de que tipo, por quê?
Estas sensações de que as coisas se passam, vêm e vão. De que existiu um antes e que certamente haverá um depois. De que maneira estou preso a isto? E de que maneira posso cogitar não aceitá-los se só cogito não o fazer dada estas mesmas experiências?

Como libertar-se destas perspectivas e atingir algo que não sei o que é, mas que sei que necessito.
Entregando-me a loucura?
Ou quem sabe, chegando até aqui e ser capaz de rechaçá-la?

Onde foi parar?

2011-04-13T22:31:00.002-03:00

Onde foi parar a vontade de se revoltar? Agora amortecidos pelo que virá no próximo horário da programação... Onde está o ímpeto de destruir, queimar? Onde estão os inimigos? Que inimigos? Aqueles que outrora eram tão distinguíveis agora misturam-se aos amigos. Se não há mais jeito de destruir e queimar, que tal construir? Construir laços, construir locais tanto imaginários quanto reais. Cadê?
Foi-se, perdeu-se. Por quê? Não sei dizer.

Guiados pelo quê? Pergunto outra vez.
Antes era raiva, vontade de mudar.
Agora?
Nada. Absolutamente nada.

Será que outros foram como fui? Deixaram-se levar pelo que não se atingiu?
Será que eu mesmo sou assim?

Não sei, só sei que não revolto-me, que não destruo, que não queimo.
Mas talvez... talvez é denovo, vez de comemorar sob o belo dançar das chamas.

2010-12-22T19:22:00.002-02:00

Será possível traduzir em palavras a angústia primordial?
A angústia do ser, do não ser, do que poderia ter sido.
Nós como humanos, fadados à ignorância
Acorrentados as superficialidades, negados a entrar no templo das certezas.
Daí resulta a humanidade, da luta pela certeza,
certeza de ser, do porquê e para quê!

2010-12-14T12:01:00.002-02:00

I would love to understand,
How can one leave his pride aside
and embrace the greatness of life

Without any kind of fear,
without any kind of regret,
Just moving from feeling to feeling
And never looking back

Like the notes from a piano
Riding from nothing
To the everything,
Leaving nothing behind,
Only an amazing trail of fulfillness

2010-12-14T00:30:00.001-02:00

Com o pouco que vivi tanto já me confundiram
Para tudo me mostraram significados
Tudo tinha um porquê
Tanto já me confundiram com as coisas dos homens
Mas não demorou para a confusão desaparecer
Porque observando a vida passar
Percebi que não existe tal coisa como significado
Tudo simplesmente é, pois tem de ser
O rio flui
O pássaro voa
A montanha descansa
E eu escrevo, por quê?
Pois tenho de escrever

E enquanto o meu espírito por isso pedir
Isto o farei até outra coisa eu ter de ser

2010-12-09T21:10:00.003-02:00

Nego-me,
Em prol de quê?
Da minha jaula segura,
impenetrável à ignorância,
impenetrável ao sofrimento,
impenetrável à exposição,
impenetrável ao amor.
Como disse: Nego-me.
A jaula segura defende-me dos outros,
E assim nego-me, já que sou ignorância,
sofrimento, exposição e amor.
Mas só sou quando penetrável.
Nego-me.

pH 10^(-sonho)

2010-12-03T23:10:00.005-02:00

Trancados no tempo-espaço,
Desejos de ser o que não é?

Afinal, vivemos ou sonhamos em viver?
Será que não há jeito de aceitar a realidade.
Planos liquefazidos tornam-se ácido,
corroem nossas bases até nos afogarem.

A amargura de um sonho falido,
lástima por si só
Ou lástima por sermos incapazes de deste mal nos desprender?

Gileyre

2010-12-03T14:40:00.002-02:00

Duvidou da existência do Alec Eiffel, ó vida!

Idéias, não pessoas

2010-08-02T21:17:00.002-03:00

É com grande alegria que comunico à todos que não possuo ídolo algum.

Ídolos, heróis, exemplos a seguir. Espero que quem esteja lendo isto já tenha obtido esta conclusão, eu já a obtive a algum tempo atrás mas resolvi exteriorizá-la agora após ler um pouco sobre Jello Biafra e perceber que seria algo não tão idiota sobre o qual falar. Obviamente não o tinha como nenhum dos conceitos ali antes citados, mas de alguma maneira criamos um vínculo com estes personagens de nossa vida (vai lá que ele não era tão presente assim, mas a título de ilustração está mais do que bom) que quando percebemos o quão longe de nossas expectativas eles estão, chegam a causar alguma tristeza (mesma que extremamente leve).

O caso por sinal era quanto ao veganismo e a maneira como ele tratou uma simples pergunta, perceberam já que ele não é vegetariano né?

Obviamente nos apegamos à estas figuras porque nos identificamos com alguma idéia que elas nos passaram, com algum sentimento que nos proporcionaram ou com alguma atitude da parte delas que consideramos louvável ou simplesmente "alinhada com sua maneira de ver o mundo" (isto inclui até o culto ao lifestyle da Paris Hilton) e acabamos por colocá-las em um pedestal. Mas sempre (me arrisco a dizer sempre, espero que um dia venham a me provar errado) há um ponto nestas personalidades que nos decepciona, isto porque humanos são repletos de falhas ou, mais fácil de vir à tona, seus ídolos divergem da sua visão em algum ponto e em outro e em outro. É mais do que certo que as pessoas divergem em suas opiniões e isto faz parte da beleza do mundo, mas volta e meia (se não quase sempre p/ aqueles que são de uma mentalidade independente) estes ícones fogem às suas expectativas em um assunto que você considera vital.

Exemplos para isto existem em infinidades (apesar de que uma infinidade já é o bastante), mas gostaria de citar somente dois. Piotr Kropotkin, um dos mais influentes anarquistas, defendeu e apoiou "moralmente" a guerra contra a Alemanha e seus aliados na primeira guerra mundial, claro que isto trouxe um isolamento dele em relação à comunidade anarquista internacional, mais tarde parece-me que houve um arrependimento da parte dele sobre esta posição tomada. Ghandi, dispensa apresentações (espero! qualquer coisa temos o santo google aí), também aparece como uma figura controversa em sua vida pessoal, onde teve uma atitude extremamente bizarra quanto à enfermidade de sua mulher (que acabou levando-a à morte) e teve uma mais bizarra ainda quando resolveu usar de um peso diferente e acatar a sensatez médica em relação à sua própria doença, pondo em cheque seu caráter.

Eu trouxe estes dois exemplos simplesmente para fortalecer um ponto. Uma vez que não podemos nos apegar a fragilidade destas figuras que criamos e que nada correspondem à realidade, devemos sim nos apegar ao que mais valioso estas pessoas trouxeram para nós: idéias e atitudes. Não é porque as pessoas são passíveis de falhas que as idéias e atitudes passam a ser inválidas. A contribuição de Kropotkin com suas idéias para o anarquismo, as idéias levantadas e lapidadas por ele simplesmente ultrapassam a efemeridade de uma "personalidade santificada" e entram, estas sim, para o rol de coisas a serem postas em admiração. Da mesma maneira, não é porque Ghandi talvez fosse algo totalmente diferente da imagem pintada que devemos jogar fora toda a importância do método de desobediência civil pacífico (apesar de não ser o primeiro a botar em prática, foi talvez o maior propagador) que foi por ele utilizado.

Bem, quero simplesmente dizer que o importante então são as idéias e atitudes, estas sim dão uma contribuição para o que realmente importa: a maneira que vivemos e como agimos. Mesmo estas idéias e atitudes não são imutáveis, sou obrigado e reconheço-o de pronto, já que elas estão também sujeitas à discussão e ,espera-se sempre, à melhorias. Mas quando nos atentamos para este fato nos libertamos do culto às personalidades e nos apegamos a algo bem mais valioso: idéias e atitudes, que podem ser por nós melhor lapidadas e assim quem sabe cultivar um mundo melhor.

Nota: isto também implica que mesmo idéias de personagens fictícios como atitudes do mesmo podem nos inspirar e interagir concretamente através de nós no mundo.

Na noite

2010-01-19T03:06:00.002-02:00

Estas almas, abandonadas à própria sorte.
Há beleza aí?
No descaso com que tratamos nosso próprio espírito.
Há beleza aí?
Na maneira em que não ouvimos.
Na maneira em que deixamos de ver.

Todos perdidos, afastados de nossos sentidos.
Fechando meus olhos, enxergo mais do que nunca vi.
Agora escuto as notas que antes me eram ruídos.
Danço, danço. E agora eu sei que há beleza aqui.
O manto da noite descobre os medos guardados.
A falta de coragem, coragem de viver.
O que à luz do dia se esconde agora se revela.
As angústias da alma, o medo de não amar.
E isto me diz: Há beleza aí.
Abraça tua imperfeição,
fecha teus olhos durante a noite e abra teus ouvidos,
o ar quieto e puro traz vida.
Está na hora de voltar a sentir, agora entendes, agora vives.
Há sim beleza aí.

2010-01-07T21:32:00.003-02:00

Não! Não!
Não dou a mínima.
Se me amas ou não.
Só quero a batida leve da música boa.
Só quero meus pés dançando sozinhos.
Só quero estender para sempre
esta alegria inocente que me faz sorrir
à menor das belezas, à música simples.
Agora para mim é printemps.

Poeta somos todos?

2010-01-03T19:49:00.002-02:00

Será que sou pessoa para fazer arte com minha palavras?
Ahhh! Besteira! Por que eu não seria?
Todos aqueles que sentem, e todos aqueles que falam
Se são capazes de ambos, são habilitados a expor suas almas
são capazes de fazer arte
de formar a abstração do sentimento
em toque à vida alheia
Só não garanto que serão apreciados.
Mas e o que alguém quer com apreciação?
Desde que eu sinta, não preciso disto
e nem mesmo de falar, escrever.
Se eu sinto.
Sou arte.
Dispenso até palavras.
ADEUS!

Leio

2009-12-26T03:17:00.004-02:00

- Acorda! Diz o despertador.
E eu encaro o objeto, amaldiçoo o meu eu passado.
Que insiste em botar o despertador para seis horas.

Durmo!

Acordo! O bafo de verão, sensação de desgaste.
Ahhhh! Novamente amaldiçoo o meu eu passado,
mas agora não o que colocou o despertador para as seis,
mas sim o que se negou a seguir a minha vontade.

Mas bem, de consolo para mim é que ele seguiu a dele.

Levanto-me, alcanço o óculos, tomo café.
Relembro o fato de ter perdido o tempo,
tudo culpa do meu eu passado que insiste em dormir.
Como uma máquina, sem a capacidade de questionar,
já programado, sigo até onde repousam os livros.

Pego alguns, e os leio.
Leio.
Leio.

Cansei!
Vou é contemplar a vida, a natureza.
Tudo bonito, entro em êxtase. Logo cessa.
Talvez não seja tão bonito assim.
Olho para o lado, para o outro. Nada.
O telefone, nada.

Dou-me o trabalho de ir até a TV, ligo. Nada.
Vou até o computador, na internet. Nada.
Os familiares surgem hora aqui, hora ali,
trocadas algumas palavras e chego a conclusão que não quero conversar.

Almoço.
Leio.
Leio.
Leio.

Paro novamente. Agora sim, estou apto a contemplar a vida. Não?
Não. Outra vez entedio-me com estas coisas.
Volto a ler.

Leio.
Leio.
Leio.

Mas tu até podes pensar, oras. Tu encontras a beleza na leitura.
Bá! Mas nunca, leio porque a leitura me dá o presente de não precisar raciocinar.
Deixo aquele que escreveu raciocinar por mim. Se faz sentido acato.
Se não faz, acato mesmo assim. Deve estar certo, não?
Pensar é um tanto quanto chato, muito cansativo. E afinal, qual a beleza em pensar?
Ou em ler?

Não não, não encontro beleza na leitura.
Leio por falta do que fazer. Do que admirar.
Leio por falta de quem amar (e por preguiça de achar alguem para amar).

Leio até de noite.
Pausas para comer, e para achar o que fazer.
Até voltar a ler.

E finalmente, quando entediado de ler.
Venho aqui e escrevo.
Pura falta do que fazer.
Do que admirar.
De quem amar.

Mas quem sabe amanhã?
Acordarei cedo! Que tal às seis horas?
Amanhã hei de aparecer algo, algo para fazer!

Momentos de Ociosidade

2009-12-12T19:48:00.005-02:00

Aqui estou eu, querendo postar alguma coisa intrigante e decente já faz dois dias. Infelizmente nada assim brotou em meus pensamentos, nada que eu considero que vale a pena postar, logo pensei aqui com meus botões: por que não postar sobre a minha indecisão sobre o que postar?

Talvez porque com um tema tão idiota, não há o que ser dito. Provavelmente uma frase seria o suficiente, mas eu quero realizar um post grande simplesmente pela vontade de um post grande postar. É um direito assegurado pelo fato de eu ser o dono deste blog e com ele fazer o que bem entender.

Vou primeiro deixar claro a triste situação em que me encontro. São exatamente 20:03 horas segundo esta máquina chamada pelos humanos de computador, e o dia é sábado. Um sábado à noite às 20:04 (agora) da noite e em plenas férias da universidade, porém utilizando do meu tempo sentado frente a um computador e escrevendo isto daqui. Falta do que fazer tremenda tu podes dizer meu caro leitor e eu como pessoa sincera que sou não vou mentir para você, isto é a mais pura verdade. Devem estar ocorrendo vários eventos na cidade, mas será que algum deles vale a pena? Será que valeria a pena ler o Nietzsche que estava para ler? Será que vale a pena ler o livro de química orgânica que repousa ao meu lado? Essas perguntas para mim agora são tão importantes , ou se não mais do que, quanto o sentido da vida. Bem, acho que não mais. Acabei de decidir que não irei lê-los de maneira alguma.

Novo parágrafo aberto indica nova abordagem dizem as professoras. Então começo novo assunto, darei uma atenção ao fato de serem férias. As férias são uma dádiva hein? Não é preciso preocupar-se com prazos e coisas do gênero (pelo menos eu não estou precisando). Mas mesmo assim minha vontade é de entregar-me aos livros que aqui tanto gozam do meu prestígio, mas hesito! São férias! Depois de um penoso semestre, com a promessa de um próximo semestre ainda pior, eu deveria estar aproveitando o momento para dedicar-me à arte do ócio. É o que tenho feito na última semana, mas creio que meu ócio cessa amanhã. Meu cérebro pede por leituras e mais leituras, sede de conhecimento. Ó pertubação, maldito seja o dia em que me interessei pelo saber.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

É a terceira vez que edito isto, tentando separar uma parte do texto da outra!!!!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Certo, novo parágrafo. Será que filósofos que marcaram a face da terra tinham o seu pensamento de forma completamente clara durante todo o dia? Eu as vezes me sinto mal por não conseguir levar a cabo um pensamento e destrinchá-lo de forma objetiva quando estou dentro de um ônibus por exemplo. O que eu tenho são simplesmente sensações, abstrações e visões presas a uma perspectiva limitada em relação a algum assunto, sendo que para ir adiante e passar disso eu necessito escrever. Mesmo escrevendo meus pensamentos se perdem, começam ali e terminam lá, nada com nada! Daí eu me pergunto, isto é incapacidade de pensar de forma objetiva? Ou será que é assim que o pensamento filosófico desenvolve-se? Temo que seja sim para a primeira pergunta e não para a segunda, já que quando se trata de refletir sobre quase tudo o meu pensamento só tem a mínima chance de se tornar objetivo e linear através do registro. Digo a mínima chance porque mesmo assim eu não consigo me desfazer da sensação de que não estou atacando o problema adequadamente. Talvez este seja o primeiro passo para o desenvolvimento do pensamento filosófico, saber que peco em relação à minha análise e que esta pode melhorar.

Talvez um pensamento totalmente criterioso e metodológico também não seja algo desejável, mas eu não consigo acreditar nisto.

-------------------------------------------------------------------------------------------------A mesma coisa aqui!

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Okey, 20:27, sábado. Com o violão na mão, no msn.
O post não foi uma total perca de tempo, ou será que foi?
Pouco me importa, fiz o que queria fazer.

Eu como a sombra de outro Eu

2009-07-31T00:52:00.004-03:00

Os nossos pecados,
quando finalmente serão redimidos?

Será que temos este dom,
tornarmo-nos algo mais do que humanos?
Abandonar este eu
Ao qual insistimos nos prender,
e finalmente tudo aquilo que sempre desejávamos
passar a ser?

Quando envolto de silêncio,
encontro-me encurralado por mim mesmo
e assustado, pela imponência da minha consciência
julgando sem dó o que sou,
apresentando através de um espelho
a glória do outro eu, a glória do outro eu

perseguido por mim mesmo
até a redenção
perseguido por mim mesmo
até o fim de minha humilde aparição

Masturbação mental

2009-07-13T00:14:00.003-03:00

Enquanto caminhava até a cozinha dei-me conta de que talvez o chão no qual eu pisava e me mantinha, poderia não existir. Com isso percebi que a roupa que eu utilizava também poderia não existir. E assim fui percebendo que tudo aquilo me cerca, pode de fato não existir.

Se estou sendo amplamente enganado, como vou saber?
Se meus sentidos não são meus, se são inseridos aqui, na cabeça em que penso possuir.
E se não existem, e são inseridos, inseridos por quem?
Inseridos em quem?!

Em mim!
Eu, é claro, devo existir.

Meu corpo talvez não exista, minhas sensações talvez sejam uma farsa, mas uma coisa é certa!
Eu sou eu, e nada além de mim eu sou, então eu sou. Talvez eu não saiba o que eu sou, mas eu sou.

Se estou aqui pensando, se estou aqui cogitando, então existo.
Não é Descartes? Cogito logo sou?

O fato de eu estar aqui a escrever é prova irrefutável.
Mas isto é válido somente para mim, e você?
Será que existe? Tua existência está tão em jogo quanto o chão e minhas roupas.

O leitor que lê, pode pensar:
"Ai que saco, este papo denovo, mais velho que andar para trás!"

Eu lhe respondo: Tu nem és digno de resposta, já que tu nem consegues provar tua existência.

Mas eu também não consigo provar a minha existência para outras "pessoas"....
Então por inferência, todos devemos existir, mas ninguém é capaz de provar para o outro que existe, que cogita de fato, que percebe o mundo ao seu redor. E ninguém consegue desprovar que são todos robôs, desprovidos de consciência do seu redor.

Sussuram do canto da sala:
" O sensatez, volte à cabeça deste homem"

Xispa sussuro maligno, sensatez é a fraqueza dos homens!

.... olho para trás e realmente, leitor que lê, tu estavas certo....
Isso daí é pensado desde que homem é homem. Que novidade há de ter aqui?

Ahhhh, e quando eu morrer?
Que hei de acontecer?
Cessa minha cogitação?

Se cessa, então sou nada mais do que meu cérebro me permite ser.
Então qual é mesmo a diferença entre eu e um robô?

A diferença é que sou majoritariamente de carbono e ele de silício (por hora, até o momento de serem eles de carbono também, ou nós passamor a ser de silício ou afins, vai saber!)?

Eita....
Nada de novo também, mas e daí?
Em pleno século XXI, idéias novas são difíceis de se achar.
Humilde que sou, mantenho-me a cultivar minha pseudo intelectualidade!

Naturalidade, conceitos e sua não existência

2009-05-30T21:02:00.002-03:00

O que é natural?

Isso pode parecer um tanto quanto sem sentido de ser perguntado, afinal muitas pessoas vêem como óbvia a resposta a esta pergunta. Mas algumas vezes me peguei encucado quanto ao sentido que as pessoas dão a este termo e em quanto este sentido é inteiramente equivocado.

Na maioria das vezes que me deparei e tive que confrontar este termo "natural" foi no tocante a discussões sobre o vegetarianismo. As pessoas argumentavam (e muito provavelmente ainda argumentarão) depois de tudo o que foi dito sobre os direitos animais de que simplesmente era natural do ser humano comer carne. Não vou entrar no mérito da resposta aqui, pois no decorrer do texto pretendo que ela pareça óbvio ao leitor [estás aí leitor?].

Quando falamos natural [não me excluo disto!], estamos nos referindo a um conceito de "pureza" anterior a intervenção do homem neste sistema.

Peguemos um exemplo:

Se fulano diz para todos os seus amigos que irá ter um final de semana totalmente natural, e ele utilizar todo o tempo de seu final de semana em uma loja de fliperama, muito provavelmente os seus amigos irão dizer que ele mentiu. Mas porquê?

Porque inferimos que por natural, ele vá fazer algo que se desligue totalmente da tecnologia moderna, muito provavelmente pensariam que ele iria viajar e ficar isolado de qualquer coisa tecnológica, ou que ao menos iria utilizar de uma tecnologia não menos recente.

Agora vamos supor que fulano tenha passado um final de semana em uma cabana na floresta, um cenário completamente bucólico e onde ele possa cozinhar suas coisas em um fogão a lenha. Agora seus amigos certamente não iriam duvidar da veracidade de sua afirmação.

O que mudou? Qual é a diferença entre a tecnologia de um fliperama e a tecnologia de um fogão a lenha? Porquê algo que já foi tão anti natural no passado (imagine pessoas que utilizavam fornos de barro se deparando pela primeira vez com um fogão a lenha "moderno" com direito a chapa de metal e tudo!) agora passou a ser taxado de natural? O fogão a lenha é tão anti natural quanto o fliperama se seguirmos essa linha de raciocínio sobre o termo natural.

Alguém pode dizer então que o final de semana de fulano não foi realmente natural por causa disto, que se ele quisesse ser realmente natural ele deveria viver o final de semana como os homens da antiguidade, utilizando de uma mera fogueira e andando nú, caçando ou plantando seu próprio alimento, com ferramentes rústicas da idade da pedra.

Mas espere! A própria fogueira e as ferramentas rústicas são anti naturais ao ser humano seguindo este modo de pensar, já que não passam de tecnologias muito antigas, mas tecnologias que em algum momento poderiam facilmente serem taxadas de anti naturais!

O que nos resta?
Acabamos extendendo a fundo o que temos por natural e acabamos com nada, nenhum tipo de objeto criado pelo homem é natural. Pois a natureza do homem é não utilizar de ferramentas, não nascemos com elas. Mas isto implicaria em dizer que macacos que utilizam de gravetos para alimentarem-se de cupins de estarem sendo anti naturais!

Agora certamente diriam que estas coisas o são naturais pois o homem tem capacidade para isto, ele pode conceber ferramentas rústicas e pode dominar o fogo. Mas justamente aí que todo o conceito de naturalidade rui, se é "natural" ao homem apenas pelo fato de que ele pode conceber aquilo, então qualquer idéia concebível nos é "natural". Fulano não estava mentindo para seus amigos quando passou o final de semana no Fliperama, o fliperama foi concebido pelo homem e assim o é "natural", senão ele não o conceberia.

Isto quer dizer simplesmente que o conceito de naturalidade não existe, já que naturalidade implica em que existam coisas que não são naturais, o que não é fato, tudo que concebemos pode ser interpretado como "natural" ao ser humano pois temos a capacidade de fazer aquilo "naturalmente". O próprio termo natural torna-se pó sob um olhar minucioso.

Esta mesma idéia pode muito bem ser estendida para não objetos, o raciocínio é o mesmo.

O que você acha? É natural do homem destruir o conceito de naturalidade?

Frestas

2009-05-24T13:17:00.003-03:00

O que nos tornamos?

Houve um tempo em que
não precisávamos de sentido
simplesmente éramos,
nada buscavamos ser

Por que isto se perdeu?
Olhem para mim,
buscando um porque...

Talvez esta seja nossa sina,
procurar eternamente uma porta
ao passado

Mas achar apenas frestas
através de paredes espessas

Frestas estas que ludibriam
com a inocência do que foi
e torturam com a realidade do que é

Correntes de Esperança

2009-05-22T18:36:00.002-03:00

Por quanto tempo jogados nas sombras?
Renegando a nós mesmos?

Escravos alguns dizem, escravos!
Escravizados pelo que? Por essas correntes feitas de esperanças?
Escravos de que?

Acho que acabei de entender,
Somos escravos dessa idéia, a idéia de liberdade,
Alguns dizem que a devemos procurar assim
Outros dizem que a devemos procurar assado

Que a liberdade é isto, que a liberdade é aquilo
Estarão todos certos? Estarão todos errados?

Acho que acabei de entender, isso é a escravidão
A vida toda sonhando, idealizando, liberdade não se alcança
liberdade simplesmente é,
não deve ser procurada, é simplesmente vivida

logo nos vemos, acorrentados à liberdade
paradoxal talvez,

Perdi e perdi, tudo aquilo que sempre quis,
procurei onde não devia, onde nada havia
A alegria no final, estava ali, em cada simples dia...

2009-05-21T22:46:00.002-03:00

No topo do monte Olimpo,
lá eu sou forte
No topo do Olimpo,
lá eu tudo ouço
No topo do monte Olimpo,
lá eu sou sábio

Naquele topo eu sou imortal,
Mas por aqui nada disto sou e por aqui ficarei,
Pois o que é ter pela eternidade
força, informação e sabedoria,
Perto da beleza de morrer um pouco a cada dia

Ein?

2009-04-26T00:30:00.004-03:00

O quanto nos auto reprimimos? Ãhn? Imprimimos?

Não!

REPRIMIMOS!

Fomos reprimidos por tudo aquilo que não é, e que é, e que foi e que será.
Isto nos auto incluiu?

Hmm! Creio que sim, porque se temos tudo por tudo, então eu faço parte do tudo.

Mas porquê reprimidos? E não inspirados?
Não sei, talvez empurrados!

Basta saber que é culpa do tudo, seja o que for, reprimido empurrado ou inspirado, é culpa do tudo, porque eu não posso culpar o que não é!

Ou poderia?
Se eu digo que não é, ele já é, se existe algo inconcebível, acabei de conceber!

Acho melhor ficar com imprimimos...

Caminhos Tortuosos

2008-05-03T15:59:00.004-03:00

Quando estamos a debater assuntos políticos ou até mesmo analisar fatos históricos, estamos sujeitos apenas a comentar algo que nos foi dito ou escrito, por alguma fonte. Normalmente espera-se que as pessoas ao buscarem informação, busquem das fontes mais credenciadas (isto não significa as mais populares), ou seja, aquelas que têm um compromisso com a verdade e com a imparcialidade.

Mas mesmo assim, só podemos analisar o que vêm até nós e é impossível querer saber quais são as reais intenções das mais variadas fontes de informação do mundo e suas ações à surdina do grande público. Eu por exemplo gosto muito de ler o site da http://www.midiasemmascara.org/, ao qual muitos julgam de conservador ou de direita. Parece-me que eles estão apenas comprometidos com a verdade e declaradamente opositores da idéia comunista, mas como vou saber? Os meios de comunicação podem muito bem serem meros instrumentos de alguma corrente ideológica ou distorcer a informação para o bem de sua causa.

Essa incerteza informativa que paira sobre nós é uma das piores coisas que podem acontecer se queremos de fato ser livres ao máximo. É roubar o nosso direito pela verdade nua e crua. Os meios de comunicações ideais seriam aqueles livres das correntes ideológicas existentes no mundo ou pelo menos que se proclamassem abertamente ao público como seguidor de pensamento x ou y e se propusessem a fazer uma análise da situação "pura” (o fato em si, sem informação oculta ou dirigida meticulosamente para levar a uma visão distorcida) sob a perspectiva de sua ideologia. Mas tudo isto sempre deixando claro que aquela é visão do ocorrido sob pensamento x.

Toda esta situação me lembra muito aquela famosa frase de Maquiavel, "os fins justificam os meios". Porém o que acontece dentre disto é que TODAS as correntes de pensamento utilizam-se deste princípio por um fim que cada uma julga o ideal ou o correto a se atingir. E isto provoca um ciclo vicioso - e que pode até mesmo ser irreparável - cheio de mentiras e mais mentiras, onde somos bombardeados por pura desinformação vinda de todos os lados, no cerne dos mais variados assuntos. E no final só nos resta a dúvida.

Só nos resta a dúvida e a ilusão, ao ponto de não sabermos se tudo que conhecemos é uma mera mentira.

É utópico eu sei, mas só estaremos de fato livres desta assustadora sombra abstrata que nos toma o direito da verdade quando todos os homens tiverem abandonado esse pensamento maquiavélico de tentar impor por meio de caminhos tortuosos os fins que eles julgam corretos e comprometerem-se com a verdade, seja ela benéfica ou não para o fim que ele almeja.

O ser humano então trocará um ciclo de dúvidas por um de verdades e clareza de pensamento.

Anarquia & Alegria

2008-03-20T16:54:00.003-03:00

Bem, quem nunca ouviu ou participou de uma discussão que não acabasse em um embate sem embasamento teórico algum sobre capitalismo x comunismo, pobreza e riqueza, desigualdade e toda essa baboseira aí?

É claro que toda essa baboseira é importantíssima para a construção de uma mentalidade politizada, eu sei. Todas essas propostas ideológicas tem seus milhões de seguidores dispostos a lutar se necessário por elas, porém fico aqui matutando se toda essa idealização para um futuro longíquo não acaba fazendo o mais cruel? Idéias que seduzem pessoas e privam elas de viverem o agora de forma mais plena, e não somente estas idéias mas toda uma variedade de dogmas de nossa sociedade, obrigações chatíssimas, pressões vindas de todas as partes que involuntariamente foram sendo incorporadas por nós mesmos para manter a ordem vigente.

Dentro desso contexto, muitas vezes nos esquecemos que a nossa utopia, o tão sonhado paraíso na terra é realidade e completamente palpável para nós. Esses momentos de liberdade plena, aonde não há preocupações e o prazer impera são encontrados de pessoa para pessoa nas mais diversas atividades, mas quase sempre têm em comum o fato de estar partilhando de um ótimo momento com ótimas pessoas. Isto é anarquia pura, isto é liberdade.

Tentar elaborar um mundo 1oo% anárquico é nobre e desejável, mas ficar preso a isso é burrice quando a maioria das pessoas pode se quiser experimentar a anarquia no aqui e agora, com as pessoas que amamos.

Não sei se faz sentido para vocês

Pelo menos para mim faz.

Desigual, Imperfeito, mas muito melhor

2008-03-19T18:53:00.005-03:00

Texto Extraído do http://www.midiasemmascara.org/,
escrito por João Luiz Mauad.

Devido a falta de criatividade ou empenho em escrever algo aqui, vou pelo menos lançar um texto no blog que quebra paradigmas, já postei outro no estilo mas sempre vale a pena relembrar as pessoas de certos aspectos quando aos poucos se vê essa idéia comunista penetrar nos mais diversos segmentos da sociedade, jovens e adultos presos por idéias utópicas e uma retórica em muitos aspectos falaciosa.

Segue o Artigo Original:

Desde a publicação, em 1755, da célebre obra de Jean-Jacques Rousseau, “Discurso sobre as origens da desigualdade”, os ideólogos da esquerda têm dado exagerada ênfase aos aspectos negativos da disparidade de rendimentos resultante do processo de acumulação capitalista, como se ela fosse responsável pelas misérias do mundo, o que, absolutamente, não é verdadeiro.

Atualmente, baseados nos resultados do famigerado “Índice GINI” e em dúzias de outros estudos e pesquisas estatísticas não tão famosas, porém não menos manipuláveis - produzidas por uma legião de milhares de burocratas empoleirados naquele famoso oráculo socialista às margens do Hudson -, os áulicos do esquerdismo mundial seguem propondo a intervenção firme dos governos nos mercados, a fim de melhorar a distribuição da renda. Em outras palavras, pregam disfarçadamente a receita socialista.

Antes de consumir essa panacéia igualitária como remédio para os males do mundo, porém, o bom senso diz que deveríamos explorar alguns fatos a respeito do tema. Logo de cara, é preciso distinguir os conceitos de pobreza e desigualdade, não raro utilizados como sinônimos, bem como examinar, com o devido cuidado, as quase sempre inconsistentes relações de causa e efeito entre eles.

Nos EUA, por exemplo, as desigualdades de renda são profundas, mas os padrões de pobreza estão longe dos extremos verificados no terceiro mundo, especialmente na África, onde a diferença de rendimentos é muitas vezes insignificante, o que não impede que a miséria por lá tenha contornos medievais.

Aliás, por falar em contornos medievais, algo que quase ninguém pergunta é quais eram os níveis de desigualdade antes do advento da Revolução Industrial e do malfadado capitalismo ocidental. Quais eram os níveis de concentração de renda, por exemplo, na antiguidade? Por acaso a distribuição da riqueza era mais igualitária naqueles tempos? Decerto não há como responder com precisão a tais questões, pois esse tipo de investigação estatística é muito recente.
Entretanto, um estudo feito em 2007 (http://mpra.ub.uni-muenchen.de/5388/) mostra que, ao contrário da crença socialista, os níveis de concentração de renda não eram muito diferentes, no passado, do que são hoje.

A diferença entre a desigualdade existente naquele tempo e a que se verifica atualmente é que, graças ao desenvolvimento e à enorme produção de riquezas gerada pelo capitalismo, mesmo as classes mais pobres dos países ocidentais (notadamente Europa e EUA) estão muito melhor servidas em termos de conforto do que seus antepassados. Por exemplo, nos Estados Unidos uma pessoa com renda abaixo da linha da pobreza (pelos padrões adotados pelo governo daquele país) tem uma boa chance (99%) de possuir uma casa com eletricidade, água encanada, sistema de esgotamento sanitário, geladeira e fogão. 95% têm aparelho de TV, 88% telefone, 70% têm carro e equipamento de ar-condicionado (calefação). Confortos que nenhum dos mais ricos barões do século XIX poderia sequer imaginar há pouco mais de cem anos.

A comparação entre os padrões de pobreza anteriores e posteriores à Revolução Industrial e ao capitalismo chega a ser ridícula. Antes, quem nascia pobre morria de fome ou passavam a vida lutando contra um sem-número de privações, doenças, etc. Trabalhava de sol-a-sol, 7 dias por semana, sem direito a férias e em ambientes absolutamente insalubres. Suas chances de ascensão social eram inexistentes e, não por acaso, a expectativa de vida não ia além dos quarenta e poucos anos. Já os pobres de hoje dispõem, como vimos acima, de um padrão de vida senão confortável, pelo menos muito mais digno. A imensa maioria trabalha somente 8 horas por dia, seis vezes por semana, em ambientes sadios e tem direito a um período de descanso anual. Suas chances de ascensão social são infinitamente melhores do que a de seus antepassados e a expectativa de vida, no nascimento, já está além dos 70 anos.

Malgrado esses fatos evidentes e verdades óbvias, no entanto, a imagem do capitalismo permanece muito ruim junto ao público em geral - recentemente, por exemplo, alguns leitores do Mídia Sem Máscara, confessadamente conservadores, andaram reclamando de uma certa defesa exagerada do capitalismo por aqui, alegando que ser anti-comunista não implica, necessariamente, abraçar a causa capitalista, um modelo muitas vezes injusto e desagregador, segundo eles.

A origem dessa visão deformada do capitalismo está no início do Século XIX, época em que a face mais visível da Revolução Industrial na Inglaterra eram as indústrias têxteis, onde a contratação de mulheres e crianças em condições pouco sadias ou confortáveis, horários longos e baixos salários era rotineira. Por conta desse fato histórico tão lastimável quanto passageiro, associado ao marketing esquerdista ininterrupto, os capitalistas são vistos até hoje como seres exploradores e desumanos, desprovidos de qualquer sentimento.

O fato é que a maioria dos historiadores, especialmente os socialistas, tomaram aquelas condições como novidades sem precedentes, como se a pobreza fosse algo novo, o que é uma completa falácia. Na verdade, a rápida aglomeração urbana ocorrida nos primórdios da Era Industrial apenas descortinou algo já existente nos campos e nas vilas, mas até então encoberto, disperso ou pouco nítido. O alegado aumento da miséria promovido pelo capitalismo, portanto - não por acaso a base da tese profética de Marx -, era lastreado pela ignorância acerca das reais condições de vida anteriores a ele. Antes de serem absorvidas pela “exploração capitalista”, mulheres e crianças sofriam privações ainda piores nos campos, onde o trabalho era, além de estafante e insalubre, muitas vezes escravo. Já os que viviam nas cidades não raro tornavam-se mendigos, vigaristas ou prostitutas. Portanto, o paraíso pré-capitalista, cantado em prosa e verso pelos historiadores socialistas, é algo que jamais existiu.

Não dá para esquecer também que o fim definitivo da escravidão – instituição de que se tem notícia desde os primórdios da civilização humana – só se tornou possível após o advento do capitalismo e sua necessidade intrínseca de fomentar um mercado consumidor constantemente maior. Não estou aqui dizendo que o capitalismo foi o único responsável pelo fim do barbarismo escravocrata, mas que ajudou – e muito – para que isso se tornasse realidade, isso é inegável.

Falar em desigualdade social como fator determinante da pobreza de parte da sociedade só faria sentido se a riqueza do mundo fosse algo estático e o total a ser dividido permanecesse sempre constante. Nesse caso, evidentemente, a porção amealhada por um indivíduo deveria ser tirada de outro, e assim sucessivamente. Gosto do exemplo da mesa de pôquer, onde, para que um ganhe, outro deve, necessariamente, perder. Com efeito, foi isso mais ou menos o que aconteceu durante boa parte da Idade Média, período em que a riqueza mundial, medida em termos per capita, permaneceu virtualmente inalterada. A partir de 1700, no entanto, a renda começou a crescer de forma geométrica, chegando a multiplicar-se 40 vezes - em termos reais, pelo menos na Europa Ocidental e América do Norte, lugares onde o capitalismo encontrou as melhores condições para florescer.

Não estou dizendo que o capitalismo seja um modo de organização econômica e socialmente perfeito. Longe disso! Até porque não se trata de um modelo parido da cabeça de algum luminar ou planejado para ser perfeito. Na verdade, é um sistema complexo que nasceu espontaneamente, baseado na divisão do trabalho e na interação voluntária entre os indivíduos, sempre em busca de melhores condições de vida e conforto. Eu não defendo o capitalismo – e acima de tudo o capitalismo liberal - porque ele é perfeito, mas simplesmente porque todas as suas alternativas se mostraram bárbaras, injustas e contrárias aos direitos elementares do ser humano.

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=6289

Bens de mais, mentalidade de menos

2008-03-01T14:49:00.005-03:00

Em algum lugar li certa vez que o processo de produção em massa dominou o homem antes de o homem dominar tal processo. Não eram exatamente nestas palavras, mas esta era a idéia da frase, era uma máxima de Marx e apesar de todas as críticas que dirigem a seu pensamento e de eu concordar com muitas de tais críticas, nesta reflexão ele mais do que certo estava, é inegável.

O que vemos hoje? Um mundo degenerado pela cobiça humana por bens valiosos, que muitas vezes são meros escapismos, uma era do descartável. Sei que isto é assunto clichê por aí, mas quanto mais se discute mais consciência é gerada.

Seria tipicamente comunista criticar a sociedade capitalista e injusta na qual estamos inseridos, o quão adestrados fomos para termos esta mentalidade de compra desenfreada e todo esse blábláblá de luta de classe, mais-valia e etc. Porém pessoas esquecem que a sociedade capitalista se mostra muito mais eficaz em promover o que o comunismo prega mas nunca conseguiu de fato fazer (com exceção dos altos escalões das ditas ditaduras do proletariado que encheram o bolso e gozaram das mais variadas regalias "burguesas"), que é melhorar a qualidade de vida das pessoas mais pobres. Talvez me digam que esta argumentação é falha pelo fato de tais tentativas de aplicação do comunismo terem sido deturpações do idealizado por Marx e eu frente a isto diria apenas que se todas as tentativas de aplicação do ideal seguiram na mesma direção autoritária demonstra claramente que há algo de falho no ideal em si. Sem contar que utopia por utopia estaríamos todos mortos, o que importa mesmo são ações palpáveis.

Pois bem, isto de fato não nos importa muito no momento, o ponto em que eu gostaria de chegar é o de que em nossa realidade tornou-se necessário sim continuar consumindo para sustentarmos esta vida cheia de pérolas tecnológicas e facilidades do cotidiano advindas das mesmas. De frente a tal peripécia do destino fico confuso, por um lado quero o progresso do meu povo (o mundo), a ascensão de mais e mais pessoas para "classes" mais privilegiadas e assim diminuindo a pobreza (consequentemente fome, doenças, criminalidade, baixo nível educacional [?] e etc.), e sem dúvidas estimular o crescimento econômico tem se mostrado a mais eficaz maneira de se atingir tais objetivos. E por outro lado fico com um pé atrás sabendo que comprar quando não se faz estritamente necessário (não, mera vaidade não se encaixa em necessário) é algo que compromete o futuro ambiental da terra e, mais importante, degrada pouco a pouco os bons valores contidos [?] nas pessoas. O ser passa a ser substituído pelo ter (status por bens sob sua posse criando relações deturpadas) e a vaidade combinada com impulsos de desejos por bens materiais supérfluos minam a convivência harmoniosa que a humanidade espera a tanto tempo.

Neste contexto entra a frase de Marx, viramos escravos de nossa própria invenção e o pior, esta escravidão nos levará a autodestruição. Em algum momento do passado deveríamos ter sido ponderados para produzir conforme a real necessidade e não criando uma falsa necessidade por bens além do mero essencial para a boa vida. Por isso contínuo a me conter cada vez mais na hora de comprar algo ou utilizar de algum serviço, creio que é possível sim reverter esse processo, se o mundo perceber o quão prejudicial essa mentalidade é estaremos a alguns passos também de sanar os problemas de pobreza e suas conseqüências de outra maneira não sendo necessariamente pautada no estímulo meramente econômico.

Mas como eu mesmo disse:

"Utopia por utopia estaríamos todos mortos, o que importa mesmo são ações palpáveis."

Ah será que estou sendo utópico?

Espiritualidade, Religião e Descrença

2008-02-21T14:45:00.009-03:00

Dizem por aí que há três coisas que não se discute, política, religião e futebol. Sou obrigado a questionar o porquê disso já que qualquer discussão desde que respeitando a liberdade alheia é muito mais do que válida, é justamente através dessas discussões que o mundo evoluiu. Política e Religião então, são tão importantes no nosso dia a dia que chego a pensar que a pessoa que sugeriu a não discussão desses temas estava procurando ceifar a capacidade e o direito das pessoas a razão, ao questionamento e ao conhecimento. Já o futebol dispensa comentários.

Com isto em mente resolvi explorar o campo da religião e da espiritualidade (como o título sugere) no dia de hoje, pois vinha querendo escrever algo sobre já há algum tempo, mas fui principalmente impulsionado por conversas com a Srta. Ériaine (muito obrigado hein!) em volta do tema.

Fica até difícil começar a escrever algo quando o tema é tão complexo, mas acho que um bom caminho é iniciar com o porquê aparente do surgimento da espiritualidade e por que pessoas se apegam a ela.
Imagine-se em um local completamente hostil, a sua volta milhares de fenômenos que aparentemente não têm explicação alguma combinados com dúvidas existenciais que perduram até hoje e vualá, eis um Homo sapiens vivendo há 20 talvez 30 mil anos atrás. Nossa curiosidade eterna junto com nossa criatividade incrível então começam a entrar em ação e com a cultura disponível você começa a dar explicações para todos esses fenômenos utilizando da sua lógica cotidiana, não demora muito e surgem seres místicos representando dezenas de fenômenos, deuses, criam-se conceitos e histórias que justifiquem a nossa existência e expliquem o que é a morte. De repente as dúvidas foram preenchidas, a vida toma um sentido e a morte já não é mais um temor, ganha-se motivação para continuar.É uma visão meio cética eu sei, mas hei de concordar que ela faz sentido. Essa é a hipótese mais provável para o surgimento das religiões ao longo da história de nossa civilização, nos apegamos a espiritualidades variadas em prol do bem estar de nós mesmos e da vida em conjunto. Não vou tentar procurar falhas na lógica de nenhuma religião e muito menos tentarei exaltar a superioridade de outra pois deixo a análise da coerência e da veracidade de cada crença para cada um, apenas me atenho em dizer que todas elas têm algo de muito bom para contribuir na hora de formar uma sociedade justa e harmoniosa. Mas sei que posso filosofar por aqui sobre o papel que essas crenças desempenham na sociedade (consequentemente na nossa vida) e como a espiritualidade vêm caminhando hoje em dia.

Um dos fenômenos recentes é o número crescente de ateus ao redor do mundo. Desde a saída da civilização ocidental da Idade Média e com o surgimento de correntes filosóficas como o Cartesianismo, Iluminismo e Humanismo várias respostas antes desconhecidas estavam começando a ser sanadas através da lógica da ciência. Com todo esse conhecimento hoje muitos fatos, histórias e dogmas pregados pelas mais diversas religiões acabam por não conseguirem sustento e durante esse processo muitos fiéis migraram para diferentes crenças ou ao ateísmo. Obviamente as religiões se adaptaram a realidade na qual estão inseridas mudando muitos de seus hábitos, indo procurar fiéis em novas fronteiras ou até mesmo sendo palco de revoluções religiosas. Okey, isto é história e todos conhecem (ou deveriam), mas o interessante é analisar que não necessariamente se precisa de uma crença para garantir a estabilidade emocional visto o enorme contingente de ateus no mundo, ao invés de seguir uma religião essas pessoas geralmente incorporam apenas os valores morais/éticos e vêm como objetivo não o paraíso ou a iluminação mas sim o desenvolvimento (moral) da espécie humana na terra (não que religiões também não procurem isto), sem receio de dogma algum.

Outro fenômeno seria o crescente interesse das pessoas ocidentais pelas religiões orientais, muitas vezes por pura curiosidade ou necessidade de "troca de ares" são atraídas pelo misticismo dessas crenças e por suas perspectivas mais humildes ou abordagens diferentes de ver o mundo. Também surge aqui a curiosidade crescente das pessoas pelas religiões e culturas antigas e/ou politeístas gregas, egípcias, nórdicas, astecas e etc. De qualquer maneira, todas essas migrações, mudanças religiosas e interesses por "novas" crenças só demonstram o quão dinâmicas são as expansões e retrações das idéias religiosas e o quanto elas são influenciadas e influenciam as mudanças culturais.

Vale a pena ressaltar o quão positivas ou negativas podem ser certos dogmas religiosos para o mundo. Eu acima de tudo espero sempre por um mundo justo e cheio de liberdade para todos e isto me leva a ver negativamente, por exemplo, a posição de certas instituições e religiões em relação ao homossexualismo, ou em relação ao sexo, a liberdade da mulher (Islamismo) ou até mesmo a posição hostil de certas religiões e/ou instituições religiosas perante outras. Um papa, por exemplo, que condena o homossexualismo não está apenas limitando a reação ao círculo católico, ele passou a semear discórdia de católicos perante homossexuais ou um sacerdote muçulmano que prega o ódio aos cristãos dispensando comentários do quão desastrosas podem ser as conseqüências. Mas existe também o outro lado, quantas pessoas não são ajudadas por religiões mundo afora, quantas vidas não são resgatadas do vício das drogas, quantas campanhas contra fome, frio e doenças não são promovidas e sem contar o principal, a mudança interna que religiões podem proporcionar assim dando novas perspectivas com uma conduta moral mais elevada desencadeando em uma avalanche de boas ações que efetivamente podem mudar o mundo para melhor, junto com a explicação para o antes inexplicável. Isto são coisas que a mais corrupta das instituições religiosas não pode ofuscar e tirar dos religiosos e das religiões que realmente querem fazer a diferença neste mundo.

Portanto encerro dizendo que não importa sua espiritualidade, religião ou a ausência de uma o importante é saber conviver com as diferenças dos outros, buscar o aprimoramento espiritual e/ou ético/moral e sempre, sempre prezar pela compaixão e sabedoria.

Paz.

Is déti laifi? (Is that life?)

2007-12-22T12:47:00.000-02:00

Creio que não passe um dia no qual eu não tenha esses momentos de tristeza aparentemente inexplicáveis, mas são inexplicáveis para a maioria das pessoas (acho) pelo simples motivo do medo que elas possuem de se alto analisar e descobrir a verdade nua e crua. Humanamente fadados a imperfeição eterna, estes somos nós. O desejo sobrepujando a razão nos faz a vida bela dizem outros, cria momentos memoráveis, aqueles que fazem a vida valer a pena. Pode até ser, quem sou eu para falar o que ou o que não é. Não sei as outras pessoas, mas falo por mim. A euforia quando vai embora traz lugar para o sentimento de vazio, a infeliz realidade de que não podemos ser 1oo% do tempo eufóricos e felizes. Justamente pelo nosso apego às coisas, e principalmente o apego às emoções, tudo isto gera sofrimento, dukkha.

Paixões ...

Relacionamentos Confusos...

Incompreensão.....

e acima de tudo, o sentimento presente em cada coração humano:

Perdidamente confusos, mais de 6 bilhões de pessoas sem rumo...

O sentimento de uma pessoa perdida me ataca nos mais variados momentos justamente porque ficamos e ficaremos toda a nossa vida assim. Basta um pequeno intervalo de tempo em silêncio, com minha mente simplesmente a divagar e lá me vem o "insight" frio e cruel de que o ser humano é um bicho com um futuro nada promissor, eu começo a analisar as pessoas ao meu redor e não vejo nada nos olhos delas que difere de no fundo no fundo, pura insignificância perante a vida e os seus estranhos caminhos.

Estranhos caminhos...

A frustração Marxista perante o sucesso Capitalista

2007-09-10T20:34:00.000-03:00

Não era parte dos meus planos simplesmente copiar textos aqui, mas esse em especial me trouxe um certa simpatia, o artigo é muito bom para iluminar a nossa mente em relação ao pensamento marxista. Devo também aproveitar e dizer que a Mídia Sem Máscaras tem minha profunda admiração, tanto que procuro ler todos os artigos, muitas vezes discordando de algo ali e cá ou talvez até pelo meu lado "anarquista"/"comunista" "caótico". Mas sem dúvidas é um ambiente saudável mentalmente e completamente realista o qual todos os cidadãos brasileiros deveriam checar pelo menos semanalmente.

Texto de João Luiz Mauad , originalmente publicado no site http://www.midiasemmascara.org no dia 10 de setembro de 2007.
[ http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=6032&language=pt ]

“A história do homem é a história da luta de classes”

(Karl Marx)

Malgrado as mais contundentes demonstrações racionais, os marxistas continuam não se dando por vencidos e insistem na existência da inexorável luta de classes, que terminará com a vitória final do proletariado, etc., etc. Naquele famigerado vídeo de chamada para o tal 3º Congresso do PT, por exemplo, ouvimos a seguinte mensagem:

“Para extinguir o capitalismo e iniciar a construção do socialismo, é necessário realizar uma mudança política radical. Os trabalhadores precisam transformar-se em classe hegemônica e dominante no poder de estado”.

Nesse pequeno trecho, misturam-se nitidamente a crença no historicismo marxista e o “modus operandi” bolchevista, sintetizado por Lênin em sua famosa sentença: “Algumas vezes, a história precisa de um empurrãozinho”.

Dotados que são de extraordinária vocação para retorcer a realidade, os marxistas jamais admitirão o fato de que os interesses dos agentes econômicos no capitalismo são harmônicos - como demonstraram Adam Smith, Bastiat e tantos outros liberais - e não antagônicos, como queria Marx. Continuam apostando no caduco discurso de classes “hegemônicas” e “dominantes”.

Sempre atentos às lições de Lênin – “Deixem-nos educar uma criança por 8 anos e ela será para sempre um bolchevique” -, os doutrinadores comunistas ocultam de seus jovens prosélitos certas verdades, muitas vezes até óbvias, como a de que os interesses do banqueiro estão atrelados à prosperidade do devedor - não só para pagar os empréstimos contraídos, como para fazer outros - e não à bancarrota do mesmo. Utilizam-se, descarada e covardemente, de raciocínios espúrios que, na maioria das vezes, inferem a existência de uma conspiração burguesa para empobrecer o proletariado, muito embora a lógica mais rudimentar determine exatamente o contrário, ou seja: quanto maior for a renda dos trabalhadores, maior será o consumo e melhor será para todos os produtores.

Além do ódio à razão, sua fé inabalável nas teorias e prognósticos marxistas os leva ainda a odiar tudo quanto lhes faça, nem que brevemente, vislumbrar que seu deus - inventor de toda essa bobageira que se convencionou chamar de materialismo histórico - pudesse estar equivocado, não só em suas teorias, mas principalmente em suas previsões. Daí porque a raiva indelével dos marxistas por essa classe de gente que se convencionou chamar de “média”, já que a sua multiplicação nos países mais avançados e industrializados, especialmente nos EUA - onde o livre mercado estabeleceu as suas bases mais firmes -, é a comprovação empírica cabal de que a fabulosa tese profética de Marx não passava de um grande engodo.

Segundo a lenda, digo, a profecia, com o passar do tempo a acumulação capitalista faria com que muito poucos burgueses acabassem detendo todo o capital disponível, graças à exploração do restante da população. Toda a riqueza do mundo nas mãos de poucos, em contraste com a miséria de muitos, faria emergir a ira revolucionária e desembocaria, inexoravelmente, na tomada do poder pelo proletariado, determinando a ditadura desses últimos. O capitalismo nada mais é, portanto, do que uma etapa no caminho da consolidação do comunismo.

Os crentes desta religião, espalhados mundo afora, alardeiam até hoje na realização da referida asneira profética e odeiam tudo quanto possa indicar que a história possa ter seguido um caminho diferente. Odeiam especialmente o fato de que a história do capitalismo é a história da multiplicação acelerada da riqueza. Mas, acima de tudo, odeiam o fato de que a distribuição da riqueza gerada pelo desenvolvimento industrial nos países capitalistas acabou beneficiando a maioria das gentes e não apenas os mais ricos.

Recentemente, o Escritório Censitário dos Estados Unidos divulgou os dados sobre a pobreza naquele país, referentes ao ano de 2005. Segundo o relatório, foram encontradas cerca de 37 milhões de pessoas abaixo da linha de pobreza. À primeira vista, parece um número enorme, principalmente se considerarmos o volume de riquezas produzido anualmente por lá e, acima de tudo, desconsiderarmos - como gosta de fazer a esquerda - o fato de que, assim como há diferentes níveis de riqueza, existem diversos parâmetros para medir a pobreza.

A ONU, por exemplo, utiliza em seus relatórios linhas de pobreza baseados em rendas individuais abaixo de US$ 1 (pobreza extrema) e US$ 2 diários, o que dá US$ 30 e US$ 60 mensais, respectivamente. Já os cruéis capitalistas norte-americanos colocam no seu balaio da pobreza qualquer indivíduo que não consiga ganhar - notem bem! - US$ 820 por mês, renda equivalente a de um indivíduo de classe média alta no Brasil, de acordo com o IBGE.

Para aumentar ainda mais o ódio dos marxistas pelos Estados Unidos da América - a mais capitalista das nações capitalistas -, os dados relativos ao bem-estar material da população considerada pobre naquele país indicam também que, muito diferentemente do previsto por Marx, o padrão de vida e conforto desses indivíduos supera em muito o da nobreza mais abastada, na era que precedeu a Revolução Industrial. Senão, vejamos:

43% de todas as famílias pobres são donas de sua própria casa. A residência padrão dessas famílias tem 3 dormitórios, 1,5 banheiro, garagem e varanda (ou pátio). 80% delas dispõem de calefação ou ar condicionado. O espaço interno também é confortável. Um típico americano pobre tem mais espaço de moradia do que a média das pessoas morando em Paris, Londres, Viena, Atenas e outras cidades européias. Perto de ¾ das famílias pobres nos EUA são donas de pelo menos 1 carro e 31% têm dois automóveis ou mais. 97% das residências têm televisão a cores e mais da metade têm duas ou mais. 78% têm um DVD payer; 62% dispõem de Tv a cabo ou recepção por satélite. 89% das famílias pobres são donas de fornos de microondas, enquanto mais da metade delas têm equipamentos de som estéreo e 1/3 possui máquinas de lavar pratos (dados compilados pela Heritage Foundation e disponíveis em http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg2064.cfm).

Na média, portanto, um típico americano pobre tem um carro, calefação, geladeira, fogão, máquina de lavar roupa, forno de microondas, televisão a cores com recepção a cabo ou por satélite, aparelho de DVD e equipamento de som e telefone celular. Isso sem falar de esgotamento sanitário, energia elétrica e água encanada, hoje disponíveis a quase 100% da população daquele país.

Olhando os dados acima, fica claro que um cidadão abaixo da linha da pobreza, como definida pelo governo americano, desfruta de um padrão de vida infinitamente superior ao imaginado pelo grande público, especialmente aquele público acostumado a pensar a pobreza através das imagens famélicas vindas da África, dos grotões latino-americanos, ou mesmo dos poucos “homeless” norte-americanos, propaladas e eternizadas pelas lentes do cinema e das grandes redes de televisão, sempre politicamente corretos e coerentes com a opção preferencial pelo “pobrismo” - inclusive lá na terra do Tio Sam.

O padrão de vida e conforto das famílias pobres da América não é opulento, é claro - e jamais se quis mostrar o contrário aqui -, mas é a prova viva de que o capitalismo, longe de representar a pauperização da classe operária, se transformou na sua verdadeira redenção, para desespero dos muitos “intelectuais” e políticos marxistas, que fazem da pobreza um meio de vida.

Manifesto do Caos : Direcionado à Instituição Escolar

2007-09-09T11:30:00.000-03:00

Nós somos a infinita representação do caos, ou melhor, o próprio caos, assim como você e eles. Cabe agora a você tomar seu trono por direito “divino” de monarca caótico de sua vida. A libertação mental e material é se deixar ser impulsionado pelos seus desejos, desde os mais superficiais até os mais íntimos. O prazer é o nosso objetivo, não necessariamente só o sexual, mas também todos os outros que possam vir a habitar as nossas mentes naturalmente doentias e claro caóticas.

Nesta zona autônoma que procuramos alcançar a ordem estatal e moral não hei de existir, a única ordem admissível é aquela que é gerada temporariamente dentro do próprio caos, pelo caos, para o caos e que seja destruída em prol do caos. Portanto não há sentido em se autotorturar com aulas de sintaxes complexas e desnecessárias, com história de infelizes e revoluções que não visam o prazer mas sim a ordem estatal, com células complexas e processos biológicos igualmente dispensáveis a nossa mente, com moléculas e átomos e suas reações tediosas e ainda processos físicos e geográficos que não deveriam ser estudados mas sim vividos e aproveitados, cálculos que não tem outro objetivo senão a ordem, ou arte retrógrada que visa o mercado e a moralidade e não o espírito. Tudo isto dispensável e anticaótico, a não ser que seja de seu agrado e portanto para o seu prazer.

Com esse manifesto do caos estamos propondo levantes contra a instituição repressora de espíritos, vamos nos libertar e aproveitar a vida prazerosa que está ali fora pronta para nos receber de braços abertos! Que o caos venha à tona mais forte do que nunca antes! Vamos fazer jus a nossa natureza caótica!

Selvageria!
Abraços.

O Homem e o Meio Ambiente

2007-08-19T21:13:00.000-03:00

Ao ler um artigo no centro de mídia independente [www.midiaindependente.org] indo contra a estatização da Companhia Vale do Rio Doce, devido ao fato da mesma prejudicar o meio ambiente tive umas pequenas reflexões tristes sobre como a questão do Meio Ambiente está sendo vista. É fato que esse assunto nunca esteve tão presente na mídia e portanto agora já se fixou na mente de todos, tanto que boa parte de trabalhos escolares, vestibulares e etc. comentam o assunto e o tomam como base para várias finalidades, acabou até virando papo de boteco. Considero-me um ecologista, apesar de andar a passos humildes, ainda assim ando. Mas é necessário ter o dobro de cuidado quando se começa a adentrar o assunto "meio ambiente" para não se deixar levar para um dos lados da balança: o "Eco-Xiitismo" e o "Ceticismo Total". É incrível as vendas que ambas podem criar no discernimento e reflexão dos fatos e mais incrível ainda a grande quantidade de ambas as correntes presentes até nas classes mais "cultas" [como educadores, pessoas com nível de escolaridade elevado e etc...].

Dizer que ecologistas estão errados ao apoiar a estatização da Companhia do Vale do Rio Doce é no mínimo falacioso. Não sei de todos os fatos, mas pelo o que tenho conhecimento a companhia aparenta ter um sério compromisso com o desenvolvimento sustentável e automaticamente com o meio ambiente. Irei deixar de lado aqui os aspectos econômicos e sociais da estatização que ao meu ver seria ter a garantia da soberania nacional [mineral] e a perda para a nação que foi a privatização, e sim me focar no que leva alguém a pensar da maneira que o criador do artigo, e as implicações de tal simplismo na hora de discernir fatos.

Seguindo a linha de pensamento do autor do artigo, ecologistas não deveriam apoiar esse tipo de empresa que são as carrascas da natureza. Mas ele se esquece da importância que essas atividades extratoras tomaram na vida humana, ele mesmo ao postar o artigo estava usando um computador que claro, teve suas peças extraídas de algum lugar para mais tarde serem transformadas no objeto "final". Nós não temos como voltar atrás [a menos que um desastre sem precedentes ocorra] e começarmos a viver como homens de 30.000 mil anos atrás, a nossa população cresceu de maneira exponencial e as tecnologias que facilitaram tanta coisa na nossa vida não tem como serem simplesmente esquecidas. Com isso em mente, me parece óbvio que o regresso não é uma opção, e vetar empresas que forneçam matéria prima para o progresso é sem dúvidas compactuar com a visão simplória da questão. A maneira realmente viável é o conceito de sustentabilidade e inovações tecnológicas para amenizar o impacto negativo humano somadas com grandes doses de pesquisas ambientais, debates científicos e conscientizações, todas sendo aplicadas da maneira mais imparcial possível.

Vejam bem... não estou dizendo que não existem problemas ambientais no mundo e que cabe a nós continuarmos com o modelo de desenvolvimento atual sem preocupação alguma, afinal é visível em praticamente todas as cidades do globo esse modelo de destruição sem se importar com as suas seqüelas. A grande divergência fica no tal do "Aquecimento Global" ou como outros preferem dizer "Mudanças Climáticas Antropogênicas". Falta muita informação para se afirmar algo com absoluta certeza no assunto, mas ignorando o fato, a grande mídia e as empresas não governamentais sem fins lucrativos, oops! Organizações... (ONG's) continuam bombardeando a grande população mundial com visões catastróficas e grandes estudos "detalhados e precisos". O debate entre os defensores desses estudos e os críticos deles não são divulgados como deveriam, os que mantém um certo ceticismo e ainda por cima bem fundamentado sobre o AG são abafados e não tem espaço nos grandes veículos de comunicação. Essa situação leva a uma visão imparcial, que acaba levando desde o João,bóia-fria do Nordeste, até a Maria, bem sucedida empresária do RS, a terem conceitos manipulados![Isto a nível nacional, que também aplica-se ao mundial].

Vale também destacar que não se sabe as forças econômicas/políticas que atuam a nível global infiltradas nos mais variados setores [Desde ONG's, favores políticos, imparcialidade da mídia e outros] incentivando a, como gosto de chamar, Onda Verde e quais os objetivos com tais incentivos. Espero sempre que sejam da mais boa índole!
Alguns possíveis fatores:
Desacelerar o crescimento de Países Subdesenvolvidos? Obrigar economias a estagnar em prol de reformas de suas matrizes energéticas? A União Européia visando minar forças que possam se opor politicamente e economicamente? Ou simplesmente a harmonia entre Homem e Meio Ambiente?

Do mesmo modo como todo esse problema me aflige, fico feliz ao saber que cada vez mais e mais pessoas estão injetando esforços pela preservação do meio ambiente, por alternativas tecnológicas nos variados setores mais ecológicas e sustentáveis, desde a extração até os serviços diversos. Até o aquecimento global pode estar desempenhando mesmo através do medo o papel de modificar uma era em prol da harmonia com a natureza. Não sei ao certo, mas mesmo assim prefiro ficar com a visão imparcial e gostaria que o assunto fosse tratado assim, para evitar equívocos na mente de todos... já que no final todos temos direito de saber a verdade!

E todos temos o dever de fazer a nossa parte!

Dinâmica do Pensamento

2007-08-10T17:20:00.000-03:00

Bem, nessa última semana pensei várias vezes em deletar este Blog. O motivo era simples, não gostei do meu primeiro post "sério". Logo depois de postar aquilo inspirado pela a necessidade de ação direta e pela conscientização, desenrolaram-se uma série de acontecimentos que acabaram por me fazer questionar uma coisa:

"ainda acham que estão sendo grandes cidadãos quando comentam pensamentos pré-moldados aos amigos do buteco" - by Eu.

Neste caso, os amigos de butecos seriam vocês, possíveis leitores.
E eu com toda a intenção pomposa de quebrar correntes acabei me encontrando na situação a qual estava querendo fugir, do pensamento pré-moldado. Essa corrente libertária/esquerdista [é bonito nomear as coisas não? hehehe] que vem influênciando muita gente através da história está implícita em muito do que falo, as vezes conscientemente e as vezes não, o que acabou me desmotivando por mostrar que preciso me livrar de tal amarras!

Claro que muita coisa que falei há de ser refletida mais afundo, para poder se chegar a conclusões mais concretas, mas agora no meio dessa postagem acabei de me dar conta que o post anterior preenche seu objetivo maior, apesar de pequenos equívocos e hipocresias embutidos, o espírito ainda continua sendo o de refletir, agir e não engolir nada sem mastigar, seja libertário, esquerdista, moderado, direitista , conservador. [Okey, deves tar pensando "esses termos são antiquados demais", mas são meramente ilustratívos].

Voltando agora ao assunto inicial, depois de toda a explicação, o que me deteu para apagar o Blog foi algo que claro já havia pensado anteriormente várias vezes e vocês com certeza[?] também. Seria triste apagar um pensamento que em algum momento no tempo/espaço foi um sentimento forte e por que não dizer verdadeiro, a expressão real do meu consciente. Naquele momento todos os agentes externos e internos, tudo o que viví me levou até aquele texto, e portanto apagá-lo seria destruir parte de mim. Alguns dias depois de ter postado-o, eu entrei em contato com textos e argumentos que me fizeram abrir cortinas que eu antes julgava serem a real estrutura da verdade. Isto não é nada mais nada menos do que a Dinâmica do Pensamento, resolvi deixar o Blog vivo com base nessa idéia de que toda e qualquer forma de expressão é válida mesmo no futuro não sendo mais a verdade absoluta para você.

Talvez não estou te adicionando nada de novo, talvez não esteja desenvolvendo nenhum pensamento concreto aqui, mas creio que vale deixar isto em "ata" para sempre me lembrar, que não importa o quão ingenuamente eu me expressei/agi no passado, aquela fase foi essencial para me trazer aonde estou, portanto não tenha vergonha do seu passado!

O Pensamento é Dinâmico, agora podes tar coletando merda de cachorro e pensando que você está certo ao jogar a coleta na janela dos seus pais em forma de protesto pela tarefa, mas no futuro próximo podes estar interagindo "civilizadamente" junto com seus pais "opressores" para não fazer seu irmãozinho lavar a louça inteira em prol da segurança da mesma e da conscientização do irmão menor! [sim, isto pode ser considerado uma metáfora, e fica ela em homenagem ao dejavoux].

Abraços!

Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

2007-08-05T23:13:00.000-03:00

Bem, a cada dia que passa mais vemos nosso mundo se deteriorar, as pessoas já estão cansadas de serem usadas como tapete-limpa-pé dos grandes poderes econômicos. O "futuro", a juventude consciente demora a aparecer, mas e daí? Já que a velhice consciente (também essencial para "o futuro") também não dá as caras né? O sentimento de revolta cresce e cresce cada vez mais no coração das pessoas, mas as atitudes delas não condizem com a realidade com a qual elas querem viver. Tanto se fala em parar de reclamar e começar a agir, mas passar do discurso para a ação parece impossível para muitas pessoas.

Reclamam de corrupção, mas continuam agindo incorretamente nos seus "pequenos" atos, se igualando e mostrando o porquê nossa política é tão digna de aplausos. Viram as costas para o que acontece na política brasileira/mundial, engolem sem antes mastigar a informação da grande mídia e ainda acham que estão sendo grandes cidadãos quando comentam pensamentos pré-moldados aos amigos do buteco mas não sabe nem em quem votou para senador e deputado. Procure saber do seu país, vá atrás, se informe do que realmente está acontecendo. Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

Falam de como o meio ambiente sofre com a presença do homem, mas não fazem nada para tentar mudar essa situação, reciclar o lixo, poupar energia, não desperdiçar água é realmente tão difícil?Ninguém está pedindo para instalar urgentemente painéis solares na sua casa, apenas faça o que pode! Custa procurar consumir de empresas "limpas", pressionar as que não são, indignar-se formalmente perante medidas do seu governo que vão contra o que acreditas? É tão difícil assim tentar fazer a diferença? Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

Chingam até aonde podem a influência dos Estados Unidos, demônios na terra, criadores do caos mundial. Esquecem que lá tem gente como eu e você, querendo fazer a diferença, querendo um mundo melhor, que existe lá muita coisa boa, e também ruim, como em tóquio, bagdá, são paulo, você que escolhe. Mas quando vão tomar algo, adivinhe, escolhem ajudar aquilo que critícam, Coca-Cola! Quando vão comprar um tênis novo, olhe lá outra vez, um nike! MacDonalds, Pepsico, Hollywood, etc, etc, etc! Parece que esquecem que é eles que dão todo esse poder aos "demônios", demônios nada, você que é burro! Nós podemos fazer o que quisermos, é só estarmos dispostos a lutar por isso. Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

Falam em igualdade, em fraternidade, em um mundo justo para todos, mas riem de um homossexual na rua, acham engraçado meras superficialidades, com a mente envenenada prosseguem com o ciclo de ódio, piadinhas idiotas, comentários "engraçados" contra negros, brancos, amarelos, verdes, uma diferença superficial ainda regendo comportamentos antiquados, quando a particularidade alheia será realmente respeitada?! Ouvir sobre isso parece não adiantar nada, maldita velha guarda do ódio. Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

Tanto reclamam, mas sabem que pecam em vários aspectos. O conformismo domina a consciência, a exploração da nossa condição não cessa, a ameaça da miséria está presente em cada canto! Nós cidadãos da terra, injustiçados, impossibilitados e atados de viver a plenitude que poderíamos e podemos ter. Culpa nossa de permitir que alguns poucos de nós mesmos tenham toda essa influência, mas temos o poder de mudar nossa realidade, nós movemos a roda do mundo! Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!

Tudo podemos! Basta lutarmos! Basta Agirmos!
Quebre as barreiras, quebre os dogmas, destrua o que lhe impede de ser grande.
Vamos banir cada idéia que impede a particularidade e a liberdade de serem completas!
Informe-se cada vez mais, questione!
Pense! Esclareça-se! Revolte-se! Faça-se ouvir!
Vamos finalmente agir, e transformar a utopia em realidade!

Escrevo isso sabendo que tenho também culpa , não sou perfeito, longe disso!
mas isso não me impede de tentar chegar lá!

Bem Vindos

2007-07-29T04:12:00.000-03:00

Olá, venho nesse primeiro post dar as boas vindas a todos os futuros leitores do blog. Não é o primeiro blog com a mesma proposta que tento criar, mas como o outro teve alguns contra tempos, resolvi fechá-lo e recomeçar aqui.

A proposta é aparentemente simples, postar aqui textos capazes de levar a alguma reflexão, se possível modificar hábitos, influênciar pessoas [sempre positivamente espero] e criar o debate, para isso a ferramenta de comentários será de bastante utilidade. Não sou ótimo com gramática, portanto os erros eventualmente irão acontecer [se já não aconteceram].
Espero por via deste Blog ajudar a conscientizar mentes, espero que outras mentes consigam me conscientizar também, em um processo de aprendizado e troca de conhecimento/informação saudável, espero conseguir desenvolver da maneira correta meus pensamentos aqui e que tudo de certo, portanto um abraço para todos que estão dispostos a ouvir[ler, eheheh!] e falar e até o primeiro post "oficial"!

Abraços!